La construcción en La Plata, en zona crítica

Un informe de divulgación económica que circula en el sector pone números a ese escenario: bajo una proyección ilustrativa, la detención de unos 400 desarrollos implicaría que alrededor de 40.000 viviendas no entren en el circuito productivo de la ciudad. Traducido a escala económica, eso representa unos 6 millones de metros cuadrados que no se construyen y una inversión potencial que ronda los US$ 6.000 millones.

Más allá de la discusión técnica sobre cada emprendimiento, el dato central es otro: la construcción funciona como un motor que arrastra a buena parte de la economía local. Cuando se frena, el impacto no se limita a las empresas desarrolladoras.

El sector tiene un efecto multiplicador alto porque articula empleo, consumo y producción de insumos en simultáneo. Cada obra activa una red que incluye albañiles, electricistas, plomeros, arquitectos, transportistas, corralones, industrias de materiales y comercios de cercanía.

En términos simples, cuando una vivienda no se construye, la pérdida se distribuye en múltiples capas: menos salarios, menos ventas para proveedores, menos movimiento en comercios barriales y menor recaudación vinculada a la actividad.

Ese efecto en cadena es clave para entender por qué la paralización de proyectos de escala no es un tema exclusivamente inmobiliario, sino también productivo.

El mismo informe estima que, tomando como referencia parámetros habituales en programas de vivienda, cada unidad en construcción genera alrededor de tres puestos de trabajo directos. Bajo ese criterio, el escenario de 40.000 viviendas implica unos 120.000 empleos directos a lo largo de cuatro años.

Si se suma el empleo indirecto —que en el sector puede equiparar o incluso duplicar al directo—, el volumen total de trabajo movilizado podría ubicarse entre 240.000 y 360.000 puestos en ese período.

No se trata de empleos simultáneos, sino de la actividad acumulada que dejaría de generarse si esos proyectos no avanzan. Aun así, el número sirve para dimensionar la magnitud del problema.

El contexto no ayuda. Los últimos datos del sector muestran que la construcción todavía no logró recuperar niveles históricos. A fines de 2025, el empleo registrado se mantenía por debajo de años anteriores y la cantidad de empleadores activos también evidenciaba una caída, incluso en la provincia de Buenos Aires.

En ese escenario, sumar trabas o demoras prolongadas en desarrollos privados de gran escala puede profundizar una tendencia negativa. En la práctica, referentes del sector ya hablan de una caída superior al 50% en el nivel de actividad en el ámbito local, combinando factores macroeconómicos con las dificultades propias del mercado platense.

El proceso de revisión de barrios cerrados y loteos irregulares tiene un objetivo claro: ordenar el crecimiento urbano y encuadrar desarrollos que, en muchos casos, avanzaron sin cumplir requisitos. Sin embargo, el problema aparece en los tiempos.

La falta de definiciones concretas y la paralización indefinida de obras generan un efecto de “congelamiento” que impacta de lleno en la economía. La inversión privada se retrae, los proyectos se postergan y la cadena productiva pierde dinamismo.

El desafío, entonces, no parece estar en discutir la necesidad de regular, sino en cómo hacerlo sin bloquear una de las principales fuentes de empleo y movimiento económico de la ciudad.

El propio informe aclara que se trata de un ejercicio de orden de magnitud, con supuestos que pueden variar. Pero aun con una lectura prudente, la conclusión es clara: el costo económico potencial es alto.

Menos viviendas, menos empleo, menos actividad comercial y menor capacidad de crecimiento para la economía regional. En un contexto donde la construcción ya muestra signos de debilidad, la advertencia empieza a tomar forma de urgencia sectorial.